печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53507/17-к
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі №757/4675/17-к в рамках кримінального провадження № 12015100050009669,-
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі №757/4675/17-к в рамках кримінального провадження № 12015100050009669.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились та надали заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання.
На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник особи, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі №757/4675/17-к в рамках кримінального провадження № 12015100050009669- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1