Справа № 755/16879/17
1кс/755/502/18
"09" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040006022 від 29 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040006022 від 29 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення оригіналів даних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості та проведення державної реєстрації права власності, укладення договору купівлі-продажу, щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі продажу від 22 вересня 2016 року та довідки форми №3.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу № 4388 від 22 вересня 2016 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого ОСОБА_6 продав належну йому квартиру ОСОБА_7 . Даний договір купівлі продажу було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №868038080000 та номер запису про право власності №16585300.
Проте під час допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 було з'ясовано, що його батько незаконно продав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_8 з народження та по теперішній час зареєстрований в даній квартирі, а договір купівлі продажу укладений на підставі підробленого документу, а саме довідки форми №3 є незаконний. У зв'язку з викладеним після смерті батька по теперішній час ОСОБА_8 не може успадкувати свою частку квартири.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження 12017100040006022 від 29 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі продажу №4388 від 22 вересня 2016 року та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за наведених слідчим підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також те, що такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як роз'яснено в п. 17 розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року ВССУ, в багатьох випадках формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких порушується питання про їх вилучення. Органи досудового розслідування порушують питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчих суддів з відповідними клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а в більшості випадків це стосується вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Враховуючи те, що досудовим розслідуванням встановлюється факт підроблення довідки форми 3, тому слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22 вересня 2016 року, а тому в даній частині в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: довідки форми №3, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення для проведення експертизи та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22 вересня 2016 року, з вилученням належним чином завіреної копії даного документу.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1