печерський районний суд міста києва
Справа № 757/72983/17-к
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва,-
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання дій та бездіяльності посадових осіб прокуратури м. Києва неправомірними.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в які просить визнати дії та бездіяльності посадових осіб прокуратури м. Києва неправомірними.
Положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1