Справа № 755/13576/16-ц
"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука
за участі секретаря - Юдицького К.О.
провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,суд, -
До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 348 920 грн., пеню в розмірі 348 920 грн., 3% річних в розмірі 7 255, 62 грн. та судовий збір в розмірі 7050,96 грн.
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовуває тим, що фактичного був позбавлений можливості здійснити завхист своїх інтересів в ході судового розгляду не надавав доказів в спростування позовних вимог позивача та не знав про існування судового спору та між ним та позивачем не існувало та не існує будь - яких боргових зобов»язань, боргову розписку, що стала предметом позову , він не писав, крім того позивача ОСОБА_2 він не знає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва та просив задовольнити заяву з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення, крім того зазначив, що у вказаній розписці не вірно зазначені його паспортні дані, надавши до суду копію свого паспорта.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, писалаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 достовірно знав про слухання справи в суді, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, крім того відповідач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та його дії направлені, щоб не було виконано рішення суду.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 листопада 2016 року підлягає задоволенню .
Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з»ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 квітня 2018 року на 16 год.
Суддя: