Справа № 654/3119/17
Провадження № 2/654/215/2018
12.02.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/3119/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
25.10.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1994. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб став суперечити їх інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з 2005 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надано заяву, в якій ОСОБА_3 просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони 21 вересня 1994 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданим повторно 25.10.2017 (а. с. 3).
Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 21 вересня 1994 року виконавчим комітетом Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №10 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю. В. Францішко