Ухвала
08 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 598/13/16-ц
провадження № 61-5712св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В.М., Червинської М. Є.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданої представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року,
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця відмовлено.
Заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкового майна після отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме: квартири АДРЕСА_1
селища міського типу Вишнівець Збаразького району Тернопільської області та автомобіля марки «Камаз-5511», державний номерний знак НОМЕР_1, шассі НОМЕР_2, що зареєстровані за ОСОБА_8 скасовано після набрання рішенням першої інстанції законної сили.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня
2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня
2016 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 з кожного зокрема по 6 584,33 дол. США, що еквівалентно − 173 997 грн 40 коп., 52 євро, що еквівалентно - 1 545 грн 50 коп., 1 428 грн 25 коп. боргу спадкодавця.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 з кожного по 3 337 грн 01 коп. понесених судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року і залишити в силі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданої представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В. М. Коротун
М.Є. Червинська