233 № 233/321/18
08.02.2018 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою надійшов вказаний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив визнати дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати йому пенсії з 01 січня 2016 року незаконними та зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та сплатити пенсію з 01 січня 2016 року, посилаючись на те, він є внутрішньо переміщеною особою та отримував пенсію у відповідача. Проте з січня 2016 року виплати були припиненні, вважає, вказані дії незаконними, оскільки порушують його право на пенсійне забезпечення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та у частині першій цієї статті визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутня така категорія як адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Разом з тим, частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295, п.п. 15.5 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу № 233/321/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя