Справа № 755/5380/17
3/755/164/18
Справа № 755/5381/17
3/755/165/17
29 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне право рушення серії БР №139148 від 01.04.2017 року: ОСОБА_2 01.04.2017 року о 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по Дарницькій площі, не дотрималась безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.
ОСОБА_1 01.04.2017 року о 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві, по Дарницькій площі, здійснив розворот не з крайнього лівого положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01.04.2017 року близько 11 год. 15 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2, в м. Києві, по Дарницькій площі з п-ту. Визволителів в напрямку п-ту. Миру в крайній лівій смузі для руху. На перехресті він ввімкнув лівий світловий покажчик повороту та почав виконувати маневр розвороту, однак в цей час з ним здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_1, яка не дала йому можливості закінчити маневр. Запобігти зіткнення він не міг, зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просив закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 01.04.2017 року близько 11 год. 15 хв. вона рухалась на автомобілі НОМЕР_1, в м. Києві, по Дарницькій площі з п-ту. Визволителів в напрямку п-ту. Ю.Гагаріна в крайній лівій смузі для руху та перехресті з вул. Харківське шосе, перед нею з правої смуги для руху раптово почав здійснювати маневр розвороту автомобіль НОМЕР_2. Вона застосувала екстрене гальмування, однак запобігти зіткнення не могла, зазначила, що Правил дорожнього руху України не порушувала. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта КНДЕКЦ ОСОБА_5 №12-1/2301 від 08.12.2017 року за результатами судової авто технічної експертизи, з якого слідує, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.4 ПДР України, а в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимог ПДР України, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у справи доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
Враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя