ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7486/17
провадження № 2/753/1436/18
"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та пені, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та пені. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в смт Гостомель Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив ПДР України, в результаті чого загинула її матір ОСОБА_4 Постановою прокуратури Київської області від 26 січня 2017 року закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вичиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв»язку зі смертю підозрюваного. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» згідо полісу № АЕ/92022195 зі строком дії 25.04.2016 року по 24.04.2017 року, за яким страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю, становить 200 000 грн. 00 коп., з «нульовою» франшизою. 20 лютого 2017 року вона звернулась до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про стягнення страхового відшкодування, які вона понесла на лікування матері, яка після аварії десять днів знаходилась в реанімації, на поховання та моральну шкоду, й за наслідками розгляду якої отримала лише 34 734 грн. 06 коп., що не відповідає реальним збитками та понесенній моральній шкоді, вважає, що ця сума становить 165 265 грн. 94 коп., як різниця між страховою сумою (ліміт відповідальності) - 200 000 грн. 00 коп. на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю та сплаченою ПАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування 34 734 грн. 06 коп. (200 000 грн. 00 коп. - 34 734 грн. 06 коп. = 165 265 грн. 94 коп.). При цьому просила врахувати, що загальму збитки становлять 214 265 грн. 61 коп., а оскільки ця сума виходить за межі максимального страхового відшкодування - 200 000 грн., розмір страхового відшкодвування має бути в межах визначеного договором. Сума визначена з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та пенею.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, дадавши письмові заперечення проти позову.
За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справа за відсутності відповідача, на підставі доказів, навних в матеріалах справи, та за погодженням стрін.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в смт Гостомель Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив ПДР України, в результаті чого загинула матір позивачки ОСОБА_4
Постановою прокуратури Київської області від 26 січня 2017 року закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вичиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв»язку зі смертю підозрюваного.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» згідо полісу № АЕ/92022195 зі строком дії 25.04.2016 року по 24.04.2017 року, за яким страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю, становить 200 000 грн. 00 коп., з «нульовою» франшизою.
20 лютого 2017 року позивачка звернулась до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про стягнення страхового відшкодування, які вона понесла на лікування матері, яка після аварії десять днів знаходилась в реанімації, на її поховання та завдану моральну шкоду, й за наслідками розгляду якої отримала лише 34 734 грн. 06 коп. - страхового відшкодування, що не відповідає реальним збитками та понесенній моральній шкоді, що підтверджується платіжними квитанціями, накладними, й суд вважає, що ця сума становить 163 863 грн. 61 коп., а за вирахуванням суми страхового відшкодування 34 734 грн. 06 коп., вона складає 129 126 грн. 55 коп. (163 863 грн. 61 коп. - 34 734 грн. 06 коп. = 129 126 грн. 55 коп.).
Таким чином, стягненню з ПрАТ "Страхова компанія "Україна" на користь позивача підлягає 129 126 грн. 55 коп. - страхового відшкодування.
Проте, не всі вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.
Вимоги про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, виходячи із таких правових підстав.
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте, до правовідносин, що склалися між сторонами у справі, а саме потерпілим від протиправних дій страхувальника відповідача у справі й відповідачем не можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст.ст. 526, 625 ЦК України, оскільки між цими сторонами відсутні договірні правовідносини, а відтак й наслідки невиконання зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутні.
За правилами ст. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим Законом.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Оскільки позивач не є суб"єктом договірних правовідносин з ПАТ НАСК «Оранта», а тому правових підстав щодо стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми немає.
Вимоги в частині стягнення фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання умов договору щодо виплати страхового відшкодування не можуть бути задоволені з тих підстав, що вони не засновані на вимогах чинного законодавства, оскільки положення п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регулює правовідносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач не є суб"єктом цього договору, а тому правових підстав щодо стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» пені немає.
Таку позицію сформував Верховний Суд України при розгляді справи про стягнення пені за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 вересня 2012 року.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 291 грн. 26 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та пені, - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДПРОУ - 00034186, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, 129 126 грн. 55 коп. - страхового відшкодування, 1 291 грн. 26 коп. - судового збору, а всього - 130 417 (сто тридцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.
В решті вимоги - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.
Суддя: Коренюк А.М.