Номер провадження: 22-ц/785/5870/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Гайворонський С. П.
11.06.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 15142 грн. 18 коп., моральної шкоди 1000 грн., та судовий збір 265 грн.
На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про повну оплату суми судового збору.
Також встановлено, що ОСОБА_3 сплатив суму судового збору в розмірі 121.80 грн.
Відповідно до п. 1, пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить заплатити судовий збір у розмірі 132 грн. 50 коп. доплативши судовий збірв розмірі 12.50 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.
За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.П. Гайворонський