Номер провадження: 11-сс/785/1287/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.09.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
заявника - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року, -
14 серпня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольского районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року провадження за скаргою ОСОБА_8 було закрите.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 27 серпня 2015 року - скасувати, та винести нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.
Заслухавши доповідь судді, прокурора який заперечував проти доводів апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 про те, що слідчий суддя безпідставно закрив провадження, є обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, а саме на невнесення до ЄРДР заяви про злочин.
Закриваючи провадження слідчий суддя послався на те, що до ЄРДР вже внесені відомості про злочин за заявою іншої особи, разом з тим, це не відповідає дійсності.
Так, до ЄРДР були внесені відомості за заявою громадянки ОСОБА_9 про хуліганські дії, а ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про погрозу убивством.
За таких обставин, підстав вважати, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_8 вже внесені до ЄРДР, немає.
Безпідставним є також твердження прокурора, про те, що в рамках розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_9 , предметом дослідження по цьому провадженню є також і заява ОСОБА_8 .
Згідно ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зважаючи на те що відомості про вчинення злочину, викладені в заяві ОСОБА_8 , не внесені до ЄРДР то і досудове розслідування по ньому не може проводитися.
У своїх запереченнях, прокурор також вказав, що апеляційна скарга не підлягає розгляду оскільки КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження таких ухвал слідчого судді.
Дійсно статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В цей перелік вказана ухвала не входить.
Разом з тим, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
А згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
3. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
4. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що іншого способу поновити порушені права заявника, як допустити до розгляду його апеляційну скаргу, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольского районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року - скасувати.
Винести нову ухвалу якою, визнати бездіяльність співробітників Овідіопольського РО ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, та зобов'язати співробітників Овідіопольського РО ГУМВС України в Одеській області вчинити певну дію - внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 та ст. 195 КК України.
Ухвала є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3