Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
06.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4289/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
При секретарі Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)
до Фізичної особи-підприємця Дмитренко Людмили Миколаївни (АДРЕСА_1)
про стягнення коштів та звільнення приміщення
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства «Інтелект-право», в якій просить господарський суд:
- стягнути з ФОП Дмитренко Людмили Миколаївни, на користь управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна заборгованість по орендній платі за договором оренди від 12.12.2014 № 5707 та Додаткової угоди №1 від 09.03.2016 у сумі 105911,21 грн., заборгованість по пені у сумі 11695.99 грн. на р/р 37325007002208
- розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 12.12.2014 № 5707 укладений між ФОП Дмитренко Людмилою Миколаївною та управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна щодо нежитлової будівлі загальною площею 520,1 кв. м., яка розташована за адресою: м Харків, по вул. Фонвізіна, 16-А. літ "Б-1".
- виселити ФОП Дмитренко Людмилу Миколаївну з нежитлової будівлі загальною площею 520,1кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна,16-А літ"Б-1", та передати управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
В обгрунтування позову позивач вказує на те, що відповідачем, в порушення умов п. 3.5. додаткової угоди №1 від 09.03.2016 року до договору оренди нежилого приміщення від 12.12.2014 № 5707 укладений між ФОП Дмитренко Людмилою Миколаївною та управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна , не сплачується орендна плата, що в свою чергу, окрім підстав для стягнення заборгованості з орендної плати та пені, нарахованої згідно п. 3.10. договору, є підставою для дострокового розірвання договору та повернення орендованого приміщення, у відповідності до п. 2.3. договору; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст.526,785 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 16.01.2018 о 10:30 год.
Ухвалою господарського суду від 16.01.2018 року, відкладено підготовче засідання до 06 лютого 2018 року.
05.02.2018року від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради через канцелярію суду (вх.№3194) надійшла заява в порядку ст.46 ГПК України, в якій останній просить суд :
- стягнути з ФОП Дмитренко Людмили Миколаївни, на користь управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна заборгованість по орендній платі за договором оренди від 12.12.2014 № 5707 та Додаткової угоди №1 від 09.03.2016 у сумі 105911,21 грн., заборгованість по пені у сумі 11695.99 грн. на р/р 37325007002208
- виселити ФОП Дмитренко Людмилу Миколаївну з нежитлової будівлі загальною площею 520,1кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Фоивізіна,16-А літ "Б-1", та передати управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економиш та комунального майна Харківської міської ради.
05.02.2018року від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради через канцелярію суду (вх.№3203) надійшла заява про відкладення підготовчого провадження по справі№922/4289/17.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився.
Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваного судом відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подав. Причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання не повідомив.
Заява представника позивача (вх.№3194 від 05.02.2018 року) в порядку ст. 46 ГПК України, розцінена судом як заява про зміну предмету позову, прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2, ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, суд відкладає розгляд справи відповідно до п.п. 10, 15, 19 ч. 2 статті 182 ГПК України, в зв'язку з прийняттям до розгляду заяви про зміну предмету позову.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на завдання підготовчого провадження, а також прийняття заяви про зміну предмету позову.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1. Прийняти заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради через канцелярію суду (вх.№3194) в порядку ст.46 ГПК України про зміну предмету позову.
2.Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.
3. Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 3203 від 05.02.2018 року).
4. Відкласти підготовче засідання у справі на 28 лютого 2018 року о 11:00.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217).
6. Встановити ВДРУГЕ відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України ;
7.Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Запропонувати позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 184 ГПК України, у строк до 27.02.2018 р. направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив відповідача, докази направлення надати суду до початку засідання.
Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Присяжнюк