36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.02.2018 Справа № 917/1885/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" вул.Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36011
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Профи" м. Мінськ, вул.Чкалова,20,приміщ.98, кімн.2/1, фактична адреса: вул. Народна,буд. 43, прим. 2Н, кімн. 20, м. Мінськ, Республіка Білорусь.
про стягнення 93 000,00 доларів США
Суддя Ціленко В. А.
Секретар судового засідання Білоус О.В
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.11.2017;
від відповідача: не з'явився
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 93 000,00 доларів США основного боргу за товар, поставлений згідно контракту № 58/17 - ЕR від 17.05.2017 року.
В розділі 9 Контракту № 58/17-ER від 17.05.2017 року укладеного між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг", м. Полтава та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Профи", м. Мінськ, Республіка Білорусь, визначено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з даного контракту або в зв'язку з ним, вирішуються по діючому законодавству України в господарському суді Полтавської області .
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. В зв'язку з тим, що: необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Профи" , укладено контракт № 58/17-ER від 17.05.2017 року відповідно до якого продавець зобов'язався поставити продукти харчування виробництва України, а покупець прийняти і оплатити товар у відповідності з умовами даного контракту.
У зв'язку з не сплатою відповідачем коштів за постановлений товар, позивач просить суд стягнути з боржника 93 000,00 доларів США основного боргу у примусовому порядку.
При прийнятті рішення судом враховано наступне.
Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України). Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 4.2 Контракту платник здійснює оплату кожної партії Товару на умовах 100% авансового платежу (передоплати), якщо інше не буде обумовлено в специфікації на поставку конкретної партії товару, узгодженої та підписаної обома сторонами. Між позивачем та відповідачем було оформлено три додаткові угоди (специфікації) до Контракту №1 від 18.05.2017, № 2 від 23.05.2017, № 3 від 23.05.2017. В пунктах 5 зазначених специфікацій сторонами передбачено, що умовами оплати є: відстрочення платежу на 80 календарних днів з моменту митного оформлення Товару на території України.
На виконання умов Контракту № 58/17-ER від 17.05.2017 року позивачем в період з 19.05.2017 по 23.05.2017 на підставі специфікацій № 1,2,3 було поставлено продукти харчування на загальну суму 93 000,00 доларів США. Поставки товару були оформлені специфікаціями № 1 від 17.05.2017, № 2 від 17.05.2017, №3 від 17.05.2017. Зазначене підтверджується міжнародними товарно - транспортними накладними та вантажно - митними деклараціями.
Товар був належним чином поставлений та прийнятий. Будь - яких заперечень щодо поставки покупцем заявлено не було. Станом на 06.02.2018 заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, позовні вимоги про стягнення 93 000,00 доларів США основного боргу за поставлений товар підтверджені матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 232-233, 237-238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Профи", (м. Мінськ, Республіка Білорусь, вул. Чкалова, дом 20, приміщення 98, адміністративна кімната №2/1, 220039, фактична адреса: Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Народна, буд. 43, пом. 2Н, кім. 20, 220026, реєстраційний номер 192616533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР - Агроторг" ( вул. Пушкіна, буд. 42, оф. 106, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ЄДРПОУ 40163927) заборгованість в сумі 93 000,00 доларів США та 37 049,21 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 07.02.2018.
Суддя Ціленко В. А.