Справа № 357/12972/17
2-н/357/166/18
04 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлутатаційна контора №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Стягувач в особі КП БМР ЖЕК № 6 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зпо утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
За відомостями адресної довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області 04 грудня 2017 року боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться, відсутні відомості про її зареєстроване місце проживання.
З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.
Пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Але в даному випадку заява про видачу судового наказу була подана до набрання чинності новою редакцією Кодексу з порушенням правил підсудності, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, на що вказано вище в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлутатаційна контора №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення.
Суддя ОСОБА_2