Справа № 161/1117/18
Провадження № 1-кс/161/866/18
м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 є не судимий, має постійне місце проживання, наміру ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілого не має. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
В судовому засіданні по розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за якою сторона захисту просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, не проживає протягом тривалого періоду часу, що стверджується відповідною довідкою-характеристикою, наявною в матеріалах кримінального провадження, водночас, в матеріалах наявні відомості щодо проживання підозрюваного за адресою у м.Луцьку.
Враховуючи те, що стороною захисту не доведено можливості застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою, зазначеною у клопотанні, окрім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя