Справа № 161/626/18
Провадження № 1-р/161/20/18
м. Луцьк 07 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі заявника: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 , від 30.01.2018 року, про роз'яснення судового рішення, -
30.01.2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду, від 19.01.2018 року, в судовому провадженні за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 09.01.2018 року.
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 19.01.2018 року, за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов'язано слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, від 09.01.2018 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.
Однак, дане рішення заявнику ОСОБА_3 не зрозуміле, оскільки 29.01.2018 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді, від 19.01.2018 року, отримавши її заяву - повідомлення про злочин, внесла відповідні відомості до ЄРДР, попередньо кваліфікуючи злочин лише за ст.186 КК України, з чим вона незгідна, так як вважає, що злочин викладений у її заяві, слід кваліфікувати як і за ст.186 так і за ст.125 КК України, а тому просить суд роз'яснити вищевказану ухвалу слідчого судді.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які підтримали подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній та просили роз'яснити ухвалу слідчого судді, від 19.01.2018 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви, зокрема витяг з ЄРДР, від 29.01.2018 року, згідно якого, за заявою-повідомленням ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження за №12018030010000387, якому попередньо дана правова кваліфікація за ч.2 ст.186 КК України, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , від 19.01.2018 року, слід відмовити, оскільки:
Судом встановлено, що 19.01.2018 року, слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 , за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 09.01.2018 року, постановлено ухвалу, якою зобов'язано слідчого ОСОБА_6 , чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, від 09.01.2018 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, від 19.01.2018 року, а саме мотивувальної її частини, заявник ОСОБА_3 09.01.2018 року, звернулась у Луцький ВП ГУНП у Волинській області із заявою у якій навела короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, на її думку ст.ст.186 та 125 КК України.
Однак, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , такі відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушено вимоги, передбачені ст.214 КПК України, у зв'язку із чим, слідчий суддя зобов'язав його, чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, від 09.01.2018 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.
Як убачається із витягу з ЄРДР, від 29.01.2018 року, у відповідності до ухвали слідчого судді, від 19.01.2018 року, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_3 , від 09.01.2018 року, внесла відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке попередньо кваліфікувала за ч.2 ст.186 КК України, що відповідає положенням, передбаченим ст.214 КПК України.
Таким чином, доводи заявника ОСОБА_3 про те, що їй не зрозуміла ухвала слідчого судді, від 19.01.2018 року, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке було зобов'язано внести слідчого ОСОБА_6 , чи іншу уповноважену особу до ЄРДР за її заявою є безпідставним, оскільки попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відноситься до компетенції органу досудового розслідування, а не суду.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз'яснення ухвали слідчого судді, від 19.01.2018 року не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, а тому у його роз'ясненні, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372; 376; 380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , від 19.01.2018 року, відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1