Справа № 909/1120/17
про закриття провадження у справі
06.02.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
(вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"
(вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018)
про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 172, 53 гривень.
За участю представників сторін:
Від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність від 12.05.2017 № 150/2017; паспорт серії КА №130147 виданий 13.05.1996 Золочівським РВ УМВС України у Львівській області).
Від позивача: представник в судове засідання не з'явився.
до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 172, 53 гривень.
Суд відповідно до ухвали від 04.12.2017 порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 14.12.2017.
14.12.2017 суд відклав розгляд справи на 28.12.2017.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відтак, 28.12.2017 суд продовжив розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання відклав на 23.01.2018.
23.01.2018 підготовче засідання відкладено на 06.02.2018.
06.02.2018 за вх. № 1725/18 до суду поступило клопотання відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Дане клопотання відповідач мотивує тим, що сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 8 172, 53 гривень. До клопотання долучив світлокопії страхового акту (аварійний сертифікат) № ГСК000005482-01М, розрахунку на виплату страхового відшкодування від 05.02.2018, платіжного доручення від 05.02.2018 № 10284, полісу обов'язкового страхування від 13.07.2016 № АК/4672644, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" серії А01 № 620433, першої сторінки статуту Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька".
Позивач в судове засідання 06.02.2018 не з'явився.
Відповідач в судове засідання з'явився, подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.
Клопотання про закриття провадження у справі підписане уповноваженим представником позивача, а саме старшим юрисконсультом ОСОБА_1, що підтверджується довіреністю від 12.05.2017 № 150/2017, належним чином завірена копія якої долучена до матеріалів справи.
Представлені відповідачем докази свідчать про те, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Галицька" сплатило позивачу спірне страхове відшкодування в розмірі 8 172, 53 гривень.
Судом також встановлено, що такі дії відповідача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі слід закрити.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час прийняття даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 909/1120/17.
2. Ухвала суду набирає законної сили 06.02.2018 та може бути оскаржена у строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В. В. Михайлишин