Справа № 686/1821/18
31 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області від 26 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №42017240000000087,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на дану постанову щодо її передчасності та незаконності.
В судовому засіданні представник потерпілого просить вказану постанову скасувати та наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження №42017240000000087 вбачається, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування по зверненню ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників поліції, яке мало місце 25.01.2017 року в приміщенні по АДРЕСА_1 .
26.12.2017 року слідчим, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №42017240000000087, відомості про яке внесено в ЄРДР 21.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з цим, суд звертає увагу, що під час досудового розслідування не з'ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розслідування.
Зокрема не з'ясовано ступінь тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , оскільки відповідно до повідомлення Хмельницької міської лікарні останній 25.01.2017 року звертався за медичною допомогою.
Відповідно до фототаблиці до протоколу огляду диску та перегляду відеозаписів від 15.05.2017 року вбачається, що в приміщенні на момент події були присутні ряд осіб, які слідчим не встановлені та не допитані.
Також, слідчим з метою з'ясування причин розбіжностей у показах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не проведено їхній одночасний допит.
Враховуючи, що для об'єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з'ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №42017240000000087 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя