Справа № 588/1091/17
провадження № 2/588/53/18
про призначення судової почеркознавчої експертизи
06.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 198 від 07.09.2006, зареєстрованого 24.01.2007 за № 040763500166 та в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 197, зареєстрованого 29.07.2008 року №040683503871, які укладені від імені ОСОБА_1 та приватного підприємства «Рассвєт Агро». Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_3, оплату експертизи у разі незгоди відповідача її оплатити, просила покласти на позивача. Клопотання мотивовано тим, що позивач спірні договір про оренду землі та угоду про внесення змін до нього не підписував та нікого не уповноважував це робити.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника ОСОБА_2 підтримав, просив призначити експертизу. Судом було надано позивачу для огляду оригінали спірного договору та угоди, примірники яких були надані відповідачем, оглянувши які ОСОБА_1 вказав, що підписи в цих примірниках суттєво відрізняються між собою та з його підписом, і виконані були не ним.
Представник відповідача ОСОБА_4 у питанні призначення судової почеркознавчої експертизи поклалась на розсуд суду, зазначивши, що відповідач не заявляє клопотання про призначення експертизи і оплачувати експертизи не має наміру. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що оскільки у висновку експертизи, яка проводилась у межах кримінального провадження відносно спірних договорів, експертами Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_3, допущено помилки, тому необхідно визначити іншу експертну установу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що на його думку підписи у спірних договорі та угоді про внесення змін до договору оренди землі виконано не позивачем.
Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог позивача ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи, на вирішення кої поставити питання запропоновані представником позивача, витрати на оплату проведення якої, ураховуючи позицію відповідача у питанн іпризначення експертизи, необхідно покласти на позивача.
Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторони у цій справі не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.
Визначаючи експертну установу суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
Згідно з Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 року № 53/5 Сумська область належить до регіональної зони обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_3.
Указані вимоги, пов'язані із установленням зон регіонального обслуговування відповідними інститутами судових експертиз очевидно пов'язані із забезпечення рівномірного розподілу навантаження на судових експертів та необхідністю дотримання балансу робочого часу.
Судом не устанолвено підстав, що свідчать про неможливість та недоцільність проведення судової почеркознавчої експертизи установою судових експертиз не відповідно до зони регіонального обслуговування, а тому проведення експертизи у цій справі слід доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_3
На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.
Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 198 від 07.09.2006, зареєстрованого 24.01.2007 за № 040763500166, укладеному між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Рассвєт Агро"?
Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 197, зареєстрованого 29.07.2008 року №040683503871, яка укладена ОСОБА_1 та приватним підприємством «Рассвєт Агро»?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_3.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи надіслати до експертної установи.
Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_3 надати у якості об'єктів дослідження - оригінали договору оренди землі № 198 від 07.09.2006, зареєстрованого 24.01.2007 за № 040763500166 на 2 арк. та угоди про внесення змін до договору оренди землі № 197, зареєстрованого 29.07.2008 року №040683503871 на 1 арк., а також експериментальні зразки підпису та почерку позивача, які будуть відібрані та оформлені судом в установленому порядку.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.В.Щербаченко