Справа № 588/1648/17
№ провадження 2/588/141/18
06.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 22.01.2011 уклали шлюб. У період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти між собою спільної мови та порозуміння Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини більше півроку.
Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.01.2011 виконавчим комітетом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_222 січня 2011 року зареєстровано шлюб у виконавчим комітетом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.6). У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, а тому ураховуючи, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з відповідача на користь останньої слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн., сплачений при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 22.01.2011 виконавчим комітетом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 06.02.2018 року.
Суддя М.В. Щербаченко