Справа № 761/1421/18
Провадження № 3/761/1170/2018
05 лютого 2018 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженки Російської Федерації, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альянс Ойл Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -
17.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 № 934/42-05, відповідно до якого ОСОБА_1, 28 листопада 2017 року по вул. І.Франка, 6, в м. Києві, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КК України, у випадку своєчасного сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, така справа може бути розглянута за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 № 934/42-05, акт про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання ТОВ «Альянс Ойл Україна» (ЄДРПОУ 34531124) податкової декларації з податку на прибуток за звітний період три квартали 2017 року №4428/28-10-42-05/34531124 від 28 листопада 2017 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 12.12.2017 № 934/42-05), і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров