Справа № 761/42181/16-к
Провадження № 1-кп/761/1448/2016
Іменем України
17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки та про роз'яснення судового рішення,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки та про роз'яснення судового рішення.
У заяві порушується питання про внесення виправлення у мотивувальну частину вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 рокуна сторінці 4 в абзаці 2, оскільки при посиланні у вироці на номер довідки про звільнення ОСОБА_4 не було зазначено серію посвідчення «КИВ» та про роз'яснення судового рішення у формі вироку, щодо наявності права засудженої ОСОБА_4 на повернення застави, сума якої складає 5512 грн.
В судовому засіданні захисник підтримав заяву з мотивів викладених у ній.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату і місце розгляду згаданої заяви був повідомлений належним чином, при цьому його неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву захисника слід задовольнити.
Як убачається з вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року, судом у мотивувальній частині вироку на сторінці 4 в абзаці 2 не вказано серію довідки про звільнення ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, слід внести виправлення та зазначити у даному вироку на сторінці 4 в абзаці 2, що довідка про звільнення ОСОБА_4 серія КИВ № 15864, у зв'язку із чим слід вважати це правильним.
Крім того, з резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року убачається, що судом прийнято рішення щодо залишення без змін до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді застави.
Разом з тим, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року, набрав законної сили 30.03.2017 року.
Відповідно до положення ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно квитанції № 55 від 10.11.2016 року, наявної в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що застава у суму 5512 грн. була внесена ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що згаданий вирок набрав законної сили 30.03.2017 року, а строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді застави припинив свою дію, тому особа, яка внесла заставу, тобто ОСОБА_4 має право на повернення застави.
А тому, та обставина, що у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року не міститься вказівки про повернення застави заставодавцю після набрання вироку законної сили, не може бути підставою для неповернення застави, тоді як цей запобіжний захід припинив свою дію.
Керуючись ст.ст. 182, 379, 380 КПК України, суд
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у мотивувальній частині на сторінці 4 абзаці в 2 вважати правильним, що довідка про звільнення ОСОБА_4 серія КИВ № 15864.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 припинив свою дію, з моменту набрання вироку законної сили, тобто з 30.03.2017 року, у зв'язку з чим, застава підлягає поверненню заставодавцю, тобто ОСОБА_4 , якою згідно квитанції № 55 від 10.11.2016 року було внесено заставу.
На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя