№ 760/27016/17
№ 1-кс/760/175/18
04. 01. 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 - про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року,
В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 - про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року.
Подана заява вмотивована тим, що слідчим Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України. Заявник в поданій заяві зазначає, що слідча ОСОБА_4 не належним чином виконує розслідування кримінального провадження, що полягає у не розгляді більше десяти клопотань ОСОБА_3 про здійснення певних слідчих (процесуальних) дій; ухиленні від допиту свідків у кримінальному провадженні; не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження; не наданні відповідей та заяви про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження. Заявник зазначав, що вищезазначена бездіяльність слідчого була неодноразово оскаржена заявником слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України. Заявник вважає, що слідча ОСОБА_4 заінтересована у наслідках перебігу кримінального провадження та має особисту неприязнь до ОСОБА_3 , в зв'язку з чим підлягає відводу.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, зазначивши у заяві клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.
Слідчий Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.
Заявник обґрунтовував вимоги поданої заяви про відвід слідчого тим, що слідча ОСОБА_4 не належним чином виконує розслідування кримінального провадження, що полягає у не розгляді більше десяти клопотань ОСОБА_3 про здійснення певних слідчих (процесуальних) дій; ухиленні від допиту свідків у кримінальному провадженні; не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження; не наданні відповідей та заяви про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження. Заявник зазначав, що вищезазначена бездіяльність слідчого була неодноразово оскаржена заявником слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України. Заявник вважає, що слідча ОСОБА_4 заінтересована у наслідках перебігу кримінального провадження та має особисту неприязнь до ОСОБА_3 , в зв'язку з чим підлягає відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, враховуючи викладені вище обставини та вимоги чинного КПК України вбачається, що слідчий СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 може упереджено ставитися до ОСОБА_3 , і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.
Окрім того слід зазначити, що слідчим не спростовано, не дивлячись на його належне повідомлення, доводи заявника викладені у заяві про відвід слідчого, усі заяви та клопотання слідством ігноруються, відповідні процесуальні рішення слідчим не приймаються.
З огляду на викладене, вважаю наявними підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійсненні розслідування кримінального провадження за №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 390 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року.
Здійснити відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за №42015100090005252 від 29. 05. 2015 року.
Копію ухвали для виконання вимог ч. 1 ст. 83 КПК України направити Начальнику Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1