Справа № 761/16856/14-к
Провадження № 1-кп/761/1081/2014
Іменем України
20 жовтня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014100100000166 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішує питання, передбачені ст. 315 КПК.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність допиту під час судового розгляду 13 свідків. Просив залишити без змін запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували раніше, не зменшилися.
Потерпілий ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора, зазначивши, що обвинуваченим здійснювався незаконний вплив на нього, який полягав у висловлюванні погроз на адресу потерпілого.
Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору з огляду на його невідповідність вимогам КПК, крім того, змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Вирішуючи питання призначення обвинувального акту до розгляду суд виходить с того, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування не містять очевидних невідповідностей вимогам КПК.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор ОСОБА_5 , потерпілі та їх представники, обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники, перекладач.
Вирішуючи питання зміни запобіжного заходу, суд приймає до уваги доводи потерпілого щодо здійснення тиску на нього з боку обвинуваченого, приналежність обвинуваченого до громадянства іншої країни. Сукупність даних обставин свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України призначити на 12.00 год. 27.10.2014 у відкритому судовому засіданні.
2. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим по 20 грудня 2014 включно.
3. Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого Ото Поуру - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників, переклада ОСОБА_9 , участь яких у судовому засіданні є обов'язковою.
4. Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_5
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1