Справа № 761/18153/14-к
Провадження № 1-кс/761/7170/2014
Іменем України
21 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22014130010000249 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 110, ч.1 ст.258-3 КК України -
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 16.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 110, ч.1 ст.258-3 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у том, що він добровільно залучився до діяльності терористичної організації, що починаючи з березня 2014 року по теперішній час діє на території Луганської області, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи з числа радикально налаштованих громадян, зокрема колишні та діючі військовослужбовці, співробітники правоохоронних органів тощо, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Відповідно до єдиного плану злочинної діяльності терористичної організації, на ОСОБА_5 покладалося керівництво та координація діяльності терористичної організації, її структурних підрозділів та окремих терористичних груп, що входять до її складу, публічне оприлюднення через засоби масової інформації та Інтернет позицій, вимог та планів терористичної організації тощо.
Так, з початку травня 2014 року по теперішній час ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри та діючи відповідно до узгодженого злочинного плану, проголошував через засоби масової інформації та Інтернет як особисті, так і ОСОБА_7 , нелегітимні рішення у формі указів, розпоряджень, звернень, проголошені від імені непередбачених чинним законодавством України та вигаданих посад, таких як губернатор Луганської області, голова Центральної виборчої комісії «Луганської народної республіки», що є загальнообов'язковими для виконання керівникам та учасникам терористичної організації, та провів незаконне опитування у формі референдуму на вказаній території, яким нібито більшість населення підтримала акт проголошення державної самостійності так званої «Луганської народної республіки».
Зокрема, ОСОБА_5 , в присутності представників засобів масової інформації та Інтернет-видань, котрі здійснювали відповідну фіксацію, в т.ч. відеозйомку, звертався до невизначеного, але значного кола осіб, в т.ч. до мешканців Луганської області, представників державної влади та місцевого самоврядування, оголосивши при цьому проведення референдуму та проголошення державної самостійності так званої «Луганської народної республіки».
20.06.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Згідно даних органу досудового розслідування місце його перебування на теперішній час не встановлено.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність.
На думку слідчого, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконного впливати на свідків шляхом залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як вважає сторона обвинувачення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв'язку з цим слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які у ньому наведені.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 189 КПК наведені у клопотанні щодо ОСОБА_5 обставини свідчать про наявність підстав для тримання останнього під вартою. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, також не виключено, що після одержання відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст. 177 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 21 грудня 2014 року включно, а також у разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1