Справа № 761/41624/17
Провадження № 1-кп/761/945/2018
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12017100100011552 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 20.03.2003 вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 16.06.2004 вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області за ч. 3 ст.186, ч.2 ст.187, ч. 3 ст.189 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.10.2011 умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 28 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.
З метою судового контролю на обговорення поставлено питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що належну процесуальну поведінку може забезпечити більщ м'який запобіжний захід такий як домашній арешт.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, без родинних зв'язків, є раніше судимою особою, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.04.2018 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: