Справа № 761/26456/14-к
Провадження № 1-кс/761/10402/2014
Іменем України
10 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого гр. ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 14.06.2013.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 32012110100000013 за ч.2 ст.205 КК України 10.07.2012 у результаті обшуку у його автомобілі вилучені грошові кошти у сумі 324 700 грн., які у подальшому за рішенням слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_5 передані на депозитний рахунок ДПС у м. Києві.
Постановою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 від 15.02.2013 визнано безпідставним тимчасове вилучення вказаних коштів та зобов'язано повернути їх ОСОБА_2 .
18.05.2013 Шевченківським районним судом м. Києва затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.
Попри зазначене, 14.06.2013 заступник прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 прийняв постанову, якою скасував рішення прокурора ОСОБА_6 від 15.02.2013 про повернення вилучених коштів.
Вважаючи зазначену постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 незаконною, заявник, посилаючись на положення ст.ст.303, 304 КПК України, просив її скасувати, а також зобов'язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва та СУ ФР ГУ Міндоходів в м. Києві повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 324 700 грн.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказаний перелік, будучи вичерпним, не містить положень, які б дозволяли оскаржувати до слідчого судді інші, крім наведених у ч. 1 ст.303 КПК, рішення.
У силу ч.2 ст.303 КПК скарги на інші рішення прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню.
Враховуючи, що досудове розслідування завершене, у кримінальному провадженні судом прийняте кінцеве рішення, яке набрало законної сили, оскаржене рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого гр. ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 14.06.2013 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1