Справа № 761/45516/17
Провадження № 1-кс/761/28872/2017
26 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту його майна, який було накладено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до змісту клопотання, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015100060007565 від 24 листопада 2015 року, в рамках якого ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно ОСОБА_4 . Далі, згідно змісту клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано і у його застосуванні немає необхідності, а тому вказаний арешт необхідно скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився.
Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абзацу 3 п. 1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її права, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
В той же час, як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на майно ОСОБА_4 накладено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане до Шевченківського районного суду м. Києва з порушеннями правил підсудності, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна ОСОБА_4 , який було накладено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1