Справа № 761/25385/16-к
Провадження № 1-кс/761/15532/2016
19 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що ОСОБА_3 29.06.2016 на адресу Київської місцевої прокуратури направив заяву про вчинення службовими особами ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» кримінального правопорушення за ст. 2181, 219 КК України, яка отримана органом прокуратури 07.07.2016. Водночас на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР не внесені.
Зазначене на думку заявника свідчить про бездіяльність прокурора у зв'язку з цим адвокат просила суд зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, клопотання прокурора Київської місцевої прокурора ОСОБА_4 від 19.07.2016, заяву ОСОБА_2 від 19.07.2016 дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Водночас, з клопотання прокурора ОСОБА_4 та долученого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2016 до ЄРДР внесені, розпочате досудове розслідування..
Керуючись зазначеним, заявник просила залишити її скаргу без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що заявник відмовилась від поданої нею скарги та просила залишити її без розгляду у зв'язку з виконанням прокурором покладеного на нього обов'язку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1