№ 760/27242/17
№ 1-кс/760/17436/17
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від участі у розладі клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22. 06. 2016 року,
В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від участі у розладі клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22. 06. 2016 року.
Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22016000000000243 від 22. 06. 2016 року. Одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №42016000000003712 є ОСОБА_5 . Заявник зазначав, що вказане кримінальне провадження здійснюється щодо ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та інших юридичних осіб. В межах розслідування вказаного кримінального провадження були вилучені грошові кошти ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що 01. 12. 2017 року керівником ТзОВ «Енергія Новий Розділ» була подана скарга до ГПУ щодо неправомірних дій детектива ОСОБА_5 , станом на даний час триває службове розслідування відносно вказаного детектива, а тому на думку заявника він є упередженим при здійсненні розлідування кримінального провадження, а тому підлягає відводу.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №22016000000000243 від 22. 06. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1