Справа №127/942/18
Провадження №1-кс/127/380/18
23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та постанову від 12.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12016020010005387 від 13.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та постанову від 12.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12016020010005387 від 13.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1201602001000538 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, по факту крадіжки з проникненням у моє житло, що мала місце 12.07.2016 року.
Як зазначає ОСОБА_3 , з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, які б були спрямовані на притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили відносно ОСОБА_3 злочин, не вжито жодних необхідних та достатніх заходів щодо перевірки викладених ОСОБА_3 у заяві обставин та проведення належного та своєчасного досудового розслідування в розумні строки, не виконано ухвалу слідчого судді, постановлену за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих та процесуальних дій від 11.12.2017 року, а також винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих та процесуальних дій від 17.11.2017 року, що на думку скаржника порушує його права та законні інтереси, в зв'язку з чим він й звернувся до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст..ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1201602001000538 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, по факту крадіжки з проникненням у моє житло, що мала місце 12.07.2016 року.
17.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення по кримінальному провадженні №12016020010005387 ряд) слідчих (процесуальних) дій спрямованих на завершення досудового розслідування у розумні строки, а саме:невідкладно виконати вимоги ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року; провести допит усіх осіб, що є свідками вчинення крадіжки з проникненням в житло, що мала місце 12.07.2016 року; встановити усіх осіб, які шляхом демонтажу замка вхідних дверей, проникли до квартири 12.07.2016 року; провести слідчий експеримент, виключно за участі ОСОБА_3 ; Пред'явити підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Передати матеріали кримінального провадження №12016020010005387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 Кримінального кодексу України, по факту крадіжки, що мала місце 12.07.2016 року, з проникненням у житло ОСОБА_3 , до суду.
Клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2017 р. слідчим розглянуто з порушення строків, передбачених ст.. 220 КПК України, та за наслідками розгляду клопотання постановою слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.12.2017 року частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2017 р.
Слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12016020010005387 від 13.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийшов до висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, при винесені даної постанови не було мотивовано належним чином обґрунтування часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , а тому вимоги скарги останнього щодо скасування даної постанови обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, 11.12.2017 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення по кримінальному провадженні №12016020010005387 ряду слідчих (процесуальних) дій спрямованих на завершення досудового розслідування у розумні строки, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження №12016020010005387 відеозапис з камери зовнішнього спостереження від 12.07.2016 року, на якому зафіксовані особи, які шляхом проникнення до моєї квартири, вчинили крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 9500 доларів США; провести впізнання осіб зафіксованих на відеозаписі з камери стеження, роздрукувати фотознімки зафіксованих на відеозаписі злочинців які викрали майно та оголосити їх у розшук з метою їх допиту та пред'явлення їм підозри.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, якою визначено триденний строк для розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий ОСОБА_5 , клопотання не розглянув, жодних заходів до його задоволення не вжив.
Слідчий в судове засідання з розгляду скарги для подання своїх заперечень проти її вимог не зявився, матеріали кримінального провадження не надав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено бездіяльність слідчого в ході здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження № 12016020010005387 від 13.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 12.02.2018 року провести у кримінальному проваджені № 12016020010005387 від 13.07.2016 року наступні слідчі дії: провести допит осіб, які являються свідками проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 12.07.2016 р., встановити осіб, які 12.07.2016 р. проникли до квартири АДРЕСА_1 , провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , долучити до матеріалів кримінального провадження № 12016020010005387 від 13.07.2016 року відеозапис з камери зовнішнього спостереження від 12.07.2016 р., на якому зафіксовано проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 12.07.2016 р., провести впізнання осіб, зафіксованих на відеозаписі з камери зовнішнього спостереження від 12.07.2016 р.
В решті скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, в зв'язку з необґрунтованістю та передчасністю заявлених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та постанову від 12.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12016020010005387 від 13.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12016020010005387 від 13.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов'язати слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 12.02.2018 року провести у кримінальному проваджені № 12016020010005387 від 13.07.2016 року наступні слідчі дії: провести допит осіб, які являються свідками проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 12.07.2016 р.,
встановити осіб, які 12.07.2016 р. проникли до квартири АДРЕСА_1 ,
провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 ,
долучити до матеріалів кримінального провадження № 12016020010005387 від 13.07.2016 року відеозапис з камери зовнішнього спостереження від 12.07.2016 р., на якому зафіксовано проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 12.07.2016 р.,
провести впізнання осіб, зафіксованих на відеозаписі з камери зовнішнього спостереження від 12.07.2016 р..
В решті вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя