Справа № 592/1050/18
Провадження № 2/592/1088/18
05 лютого 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м.Суми про визнання незаконним рішення комісії, зобов'язання вчинити дії по працевлаштуванню та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним рішення комісії від 30.10.2017 р. (протокол №12546) про нерокомендування його на заняття вакантної посади; зобов'язати УПП м.Суми Департаменту патрульної поліції України призначити його на посаду «інспектор патрульної поліції», починаючи з 01.11.2017 р., що є наступним днем від дня останнього етапу конкурсу на заміщення вакантної посади, з вказівкою на невідкладність вступу в законну силу даної частини рішення суду; стягнути з УПП м.Суми Департаменту патрульної поліції України в м.Суми на його користь упущену вигоду у вигляді не отриманих ним коштів заробітної плати, з розрахунку 8000 грн. на місяць, за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2017 р. і по день винесення рішення судом; стягнути моральну шкоду, спричинену йому незаконними діями по порушенню його конституційних прав на вільну працю, в розмірі 30000 грн.
Позивач звернувся до суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), із зазначеним вище позовом.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цій справі за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно ст.20 ЦПК України, - не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 проходив конкурс на посаду «інспектор патрульної поліції» та згідно витягу з протоколу засідання поліцейської комісії №18 від 30.10.2017 р. №12546,- не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на заняття вакантної посади. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати незаконним рішення комісії від 30.10.2017 р. (протокол №12546) про не рекомендування його на заняття вакантної посади.
Відповідно до ст.19 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; та ін.
Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України,- вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м.Суми про визнання незаконним рішення комісії, зобов'язання вчинити дії по працевлаштуванню та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди не може бути розглянута у порядку, що визначений цивільним процесуальним законодавством України.
Позовна заява ОСОБА_1 повинна розглядатися у порядку, який визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м.Суми про визнання незаконним рішення комісії, зобов'язання вчинити дії по працевлаштуванню та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м.Суми про визнання незаконним рішення комісії, зобов'язання вчинити дії по працевлаштуванню та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення - 05.02.2018 р.
Суддя В.Б. Князєв