Справа № 592/838/18
Провадження № 1-кс/592/431/18
26 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440000269 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
25.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 24.01.2018, а саме: автомобіль «ВАЗ 21213» «Нива», 1978 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який поміщено на території Сумського ВП по вул. Охтирська, 14 в м. Суми; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) ; зв'язку ключів до вилученого автомобіля, поміщену до пакету №1, у зв'язку з необхідністю проведення повного огляду зазначеного транспортного засобу та проведення ряду експертиз.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання, слідчим суддюю встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна не зазначено об'єктивних підстав і мети відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу у зв'язку з чим необхідно здійснити арешт майна. На підставі чого вважаю за необхідне повернути клоптання прокурору для усунення недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018200440000269 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1