Номер провадження: 11-сс/785/1193/15
Номер справи місцевого суду: 520/11005/15-п Доповідач ОСОБА_1
18.08.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
при секретарі: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від7 серпня 2015 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.10.2015 року,-
встановила:
Органом досудового слідства 06.08.2015 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України про те, що він 05.08.2015 року на перехресті вул.Палубної та Адміральського проспекту в м.Одесі в процесі конфлікту на ґрунті неприязних відносин, із помсти за нанесений йому удар, з метою вбивства ножем умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 численні удари у життєво важливі органи - шию, грудну клітину, живіт.
07.08.2015 року відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, викликати в судове засідання ОСОБА_8 ..
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, нанесенні численних ударів ножем потерпілому.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 не мав наміру позбавити ОСОБА_9 життя не відповідають кількості нанесених ударів -7, їх спрямованістю - одне проникаюче ножове поранення черевної порожнини, три колото-різані рани грудної клітини зліва, двох ножових поранень в шию і різане поранення лівого зап'ястя.
Що стосується обставин конфлікту між підозрюваним і потерпілим, ініціатором якого був потерпілий, то ці обставини слідством з'ясовані, відображені в постанові про повідомлення про підозру. Свідок, на покази якого посилався захисник, слідством допитаний, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його допиту в судовому засіданні апеляційного суду.
Доводи захисника про те, що потерпілий ОСОБА_9 і ОСОБА_8 примирились, що він підтвердив наданою суду заявою ОСОБА_9 , то, ця заява, текст якої написаний не ОСОБА_9 , але ним підписаний 05.08.2015 р., тобто одразу після спричинення йому вищевказаних тілесних пошкоджень, на думку колегії суддів, свідчить не про примирення, а про спробу тиску на потерпілого.
Таким чином, довід органу обвинувачення про те, що підозрюваний може впливати на потерпілого є обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, до повного з'ясування всіх обставин події, поведінки і дій кожного з учасників конфлікту, колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 і задоволення апеляційної скарги захисника .
В апеляційній скарзі захисник просив розглянути апеляцію за участю ОСОБА_8 , але таке клопотання від ОСОБА_8 суду не надходило.
Згідно діючому законодавству виклик підозрюваного, обвинуваченого в судове засідання обов'язковий, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 7 серпня 2015 року відносно
ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_10 Сенатор