01 лютого 2018 р.Справа № 590/1250/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
розглянувши клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 22.12.2017 по справі № 590/1250/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 22.12.2017 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.
На вищезазначену постанову Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого останній, посилаючись на ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 133 КАС України, зазначив про те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду для всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.
Суд, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи вищезазначене, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково <...>.
Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 133, ч.2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року у справі № 590/1250/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін