02 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 623/2590/17
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Донець Л.О.
суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2017, суддя Герцов О.М., по справі № 623/2590/17
за позовом Ізюмської міської ради , Ізюмського міського голови ОСОБА_1
до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Олешко Євгена Вадимовича
про скасування постанови про накладення штрафу,
24.10.2017 року Ізюмською міською радою Харківської області (далі - позивач-1) та Ізюмським міським головою ОСОБА_1 (далі - позивач-2) до суду було подано позов до Головного державного інспектора інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Олещенко Євгена Вадимовича (далі - відповідач), в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 44/1020-5664 від 05.10.2017 року про накладення штрафу на Ізюмську міську раду Харківської області у розмірі 84 200 грн. 00 коп.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання задоволено.
Передано до Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Ізюмської міської ради та Ізюмського міського голови до Головного державного інспектора інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Олещенко Євгена Вадимовича про скасування постанови про накладення штрафу.
Позивач-2, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і повернути справу для подальшого розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідачем по справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.
Оскаржуваною постановою №44/1020/-5664 Ізюмську міську раду визнано винною щодо вчинення правопорушення, згідно п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 84200,00 грн.
Судом першої інстанції був зроблений висновок, що спір підсудний окружному адміністративному суду, тому справу необхідно передати за підсудністю.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 1 ч. 2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Відповідальність за такі правопорушення передбачена статтею 2 вищезазначеного Закону.
Матеріали справи свідчать про те, що постанова від 05.10.2017 року № 44/1020-5664 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена у відношенні Ізюмської міської ради Харківської області, що є юридичною особою.
За таких підстав, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що накладений на позивача штраф, передбачений Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», є адміністративно-господарською санкцією за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не стягненням внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений КУпАП.
Колегія суддів вважає, що передавши справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції діяв в межах закону.
В свої апеляційній скарзі позивач посилається на те, що предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення, а тому справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області за правилами КАС України.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком, оскільки дана справа не підлягає під визначення поняття справи про адміністративний проступок, як це передбачено в ч. 2 ст. 18 КАС України.
Враховуючи викладене, cудом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, а саме ст.22 КАС України, тому ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Ізюмського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2017 по справі № 623/2590/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова