01 лютого 2018 р. Справа № 816/746/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/746/17
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області
до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області подано апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року.
Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляцйної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 22.06.2017 року.
Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області отримало копію вказаної вище постанови 27.06.2017 року.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 24.11.2017 року, про що свідчить штамп Полтавського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано заяву з наведенням причин пропуску строку, а саме: вказано, що строк оскарження було пропущено, у зв'язку з відсутністю спеціаліста-юрисконсульта через хворобу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, викладені взаяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/746/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області отримало копію вказаних вище ухвал від 13.12.2017 року - 26.12.2017 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент залишення апеляційної скарги без руху) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/746/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова