24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 504/1231/16-а
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.
Час та місце ухвалення судового рішення « 16:50», смт. Добровслав
Повний текст судового рішення складений 19.12.2016р.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області (нині - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
20.04.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області (нині - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2016р. №10 про відмову в призначенні їй пенсії за віком за списком №2; зобов'язання зарахувати до її пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи на Одеському ливарному заводі на посаді контролера в ливарному виробництві на ділянці обрубування з 22.08.1992 по 31.01.2002р.; зобов'язання призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29.02.2016р.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач приймаючи рішення №10 від 12.03.2016 року про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах протиправно не зарахував період її роботи з 22.08.1992р. по 31.01.2002р. до пільгового стажу, з підстав відсутності атестації робочих місць ТОВ «Одеській ливарний завод».
Відповідач вважає, що у позивача недостатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, оскільки відсутні документи, які підтверджують результати атестації робочого місця на ТОВ «Одеський ливарний завод» з 22.08.1992р. по 31.01.2002р. за умовами праці. Так, основною умовою для виходу на пенсію за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є зайнятість працівників повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також за результатами атестації робочих місць.
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2016р. позов задоволений; визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області №10 від 12.03.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №2; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи на Одеському ливарному заводі (ВАТ ОЗ «Центролит») на посаді контролера в ливарному виробництві на ділянці обрубування з 22.08.1992 року по 31.01.2002 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29.02.2016 року.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції при вирішенні справи обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно диплому серії НОМЕР_1, виданого 20.07.1984 року, з 01.09.1983р. по 20.07.1984 р. навчалася в ТУ №4 м. Житомир та здобула професію контролер ВТК верстальник і слюсарних робіт ІІІ розряду. З трудової книжки позивача вбачається, що вона з 25.07.1984 року по 31.01.2002 року працювала на Одеському ливарному заводі (який в подальшому перейменовано) на посаді контролера в ливарному виробництві на ділянці обрубування, тобто на посаді, передбаченої Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 - розділ ХІV підрозділи 21 50100а-12936, що підтверджується довідкою №356 від 22.02.2016р. ліквідатора ВАТ ОЗ «Центролит», де зазначено, що позивач з 25.07.1984 року по 21.08.1992 року - 8 років 0 місяців 26 днів, виконувала металообробку на ливарному виробництві, працювала повний робочий день в шкідливих умовах за посадою контролер на ливарному виробництві обрубної ділянки, що передбачено Списком 2 розділ ХІV підрозділ 1а, 2150100а-12936, постанова КМУ №162 від 11.03.1994р., підстави для видачі: наказ №124/к від 24.07.1984р., наказ №79/к від 15.12.1987р., наказ №41/к від 18.07.1988р., особова картка форми Т-2, особові рахунки по зарплаті. /а.с.10-12,15-17,18,19,48,49/
29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області із призначенням їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Управлінням ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області за результатами розгляду її заяви рішенням №10 від 12.03.2016 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за відсутністю для цього підстав - непроведення ТОВ «Одеській ливарний завод» атестації робочих місць та відсутністю пільгового стажу роботи не менше 10 років, вказавши, що в наявності у заявниці є стаж за Списком №2 з 25.07.1984 року по 21.08.1992 року - 8 років 0 місяців 27 днів /а.с.14/.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернулася до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір у справі та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стаж позивача, який дає їй право на пенсію із зменшенням пенсійного віку підтверджується записами трудової книжки, іншими документами, уточнюючими характер цих робіт та їх вид, період тощо, тому висновки відповідача щодо відсутності необхідного стажу роботи не ґрунтуються на Законі, у зв'язку чим Управління має бути зобов'язано призначити позивачу спірну пенсію в судовому порядку.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи помилково застосував норми матеріального права, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим пункту «б» ст.13 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років 6 місяців - з 01.04.1965 року по 30.09.1965р.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Згідно із постановою Верховної Ради України від 06.12.1991 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.
Згідно з п. «а» ст.100 цього Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умов, зокрема, особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії, видану ВАТ «Одеський завод Центролит» від 22.02.2016р. №356 за період роботи з 25.07.1984р. по 21.08.1992р., де зазначено пільговий стаж 8 років, 0 місяців 26 днів.
Відповідно до довідки виконавчого директора ВАТ ОЗ «Центролит» від 24.12.2013р. атестація робочого місця контролера ОТК ВАТ - ОЗ «Центролит» в період з 22.08.1992р. по 31.01.2002р. не була проведена у зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві.
При цьому, надана позивачем в обґрунтування своїх вимог довідка від ВАТ «Одеський завод Центролит» від 22.02.2016р. № 37, згідно якої з 25.07.1984р. вона працювала контролером матеріалів та роботів в ливарному виробництві повний робочий день, також, не містить відомостей щодо проведення атестації робочих місць на ВАТ «Одеський завод Центролит». /а.с.19/
Матеріали справи не містять належного наказу по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпечення працівників (карта умов праці), який підтверджує результати атестації робочого місця позивача за умовами праці на ВАТ «Одеський завод Центролит» за період праці з 22.08.1992р. по 31.01.2002р. В трудовій крижці позивача, також, відсутній запис про витяг із зазначеного наказу та додаток такого витягу.
Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи неправильно встановив обставини справи, внаслідок чого невірно застосував норми матеріального права, тому відповідно до ст.317 КАС України судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року скасувати.
Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області (нині - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: А.В. Крусян
Суддя: Н.В. Вербицька
Суддя: О.В. Джабурія