Ухвала від 01.02.2018 по справі 826/13253/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/13253/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування рішення №115 від 11.09.2017р.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Корольова Н.В.,

представника відповідача 2 - Куценко О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення №115 від 11.09.2017р.

В судовому засіданні 01.02.2018р. представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі №826/13253/17.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд витребовує від відповідачів додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в адміністративній справі №826/13253/17 до 01 березня 2018 року до 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал №36.

2. Витребувати від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація): належним чином засвідчену копію наказу №78 від 05.12.2014р. (зі змінами) про створення комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільного розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торгівельної мережі та елементів благоустрою на території м. Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а також Положення про вказану комісію.

3. Витребувати від Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація): належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 02.12.2016р. із доданими до неї документами.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін

Попередній документ
71977783
Наступний документ
71977785
Інформація про рішення:
№ рішення: 71977784
№ справи: 826/13253/17
Дата рішення: 01.02.2018
Дата публікації: 06.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.04.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Самойленко Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Нагорний Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШАРАПА В М