12 січня 2018 рокусправа № П/811/1824/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/1824/16 за
апеляційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. у справі № П/811/1824/16
за позовом ОСОБА_2
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на 30.11.2017 о 13:00.
30 листопада 2017 р. розгляд вищезазначеної справи відкладено та призначено на 14:10 18 січня 2018 р.
11.01.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи те, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 306 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.А Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко