29 січня 2018 р. справа № 808/2514/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі №808/2514/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Батрак І.В.) за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-
встановив:
23.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/2514/17 з апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.
У пункті 1 частини 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов який містить вимоги майнового (ціна позову 599654,96 грн.) та немайнового характеру (640,00 грн.), а тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 6636,55 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову становить 150% від 6636,55 грн. = 9954,83 грн., проте до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 06 грудня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 7300,21 грн. таким чином сума недоплаченого судового збору складає 2654,62 грн. = 9954,83 - 7300,21.
Недоплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.
Також, відповідно до положень частини 2 статті 186 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова винесена Запорізьким окружним адміністративним судом 05 грудня 2017 року.
Копію оскаржуваної постанови отримано заявником 22 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 169).
Отже, строк подання заявником апеляційної скарги розпочався 23 грудня 2017 року та закінчився 02 січня 2018 року.
Разом з тим, до суду першої інстанції відповідачем апеляційна скарга подана лише 04 січня 2018 року, відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку. При цьому, відповідач зазначає, що, у зв'язку зі складністю та тривалістю обробки документів, оскаржувану постанову ним отримано 03 січня 2018 року, на підтвердження чого додає супровідний лист суду першої інстанції з вхідним номером канцелярії Управління.
Такі доводи не приймається судом з огляду на те, що копія супровідного листа суду першої інстанції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного судового рішення саме датою проставленою канцелярією Управління, адже проставлення штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією особи. Крім того, слід зазначити, що на наданій копії листа суду першої інстанції не проставлено штампу канцелярією Управління про отримання документу 03 січня 2018 року. Також слід зауважити, що організація внутрішньої роботи відповідача, як і звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення не є поважною причиною пропуску встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VII) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є; документу про сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі №808/2514/17 - залишити без руху.
Встановити управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Білак