25 січня 2018 рокусправа № 199/5228/17(2-а/199/196/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.
судді: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі
на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 (суддя Скрипник О.Г.)
у справі № 199/5228/17(2-а/199/196/17)
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі
про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах
"31" липня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в якому просив визнати неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ОСОБА_2 в нарахуванні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати період роботи з 12.04.1983р. по 25.04.1983р. та з 10.09.1985р. по 22.09.1992р. у виробничому об'єднанні «Укрелектрочормет», яке було перетворене у закрите акціонерне товариство «Укрелектрочормет», вибірково 7 років 0 місяців 25 днів, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по пільговому стажу за Списком №1, нарахування пенсії здійснювати з 22.07.2013 р.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю достатнього пільгового стажу для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за Списком №1.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 р. у справі № 199/5228/17(2-а/199/196/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задоволено.
Постанову суду мотивовано встановленням факту наявності у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Не погодившись з постановою суду, Лівобережним об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 р. у справі № 199/5228/17(2-а/199/196/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що посада електромонтера, на якій працював позивач з'явилась в Списку №1 лише з 1991 року, а отже період роботи позивача не може бути зарахований до пільгового стажу.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, працював в виробничому об'єднанні "Укрелектрочормет", яке було перетворене у закрите акціонерне товариство "Укрелектрочормет" від 06.05.1994 p., рішенням №132-Р Дніпропетровського міськвиконкому (довідка №97 від 01.06.2012).
Також з трудової книжки вбачається, що позивач працював в ЗАТ "Укрелектрочормет" в цеху № 2:
- з 12.04.1983 по 25.04.1983 - електромонтером зайнятим постійно та безпосередньо ремонтом електрообладнання в основних цехах металургійних заводів;
- 25.04.1983 був звільнений у зв'язку з призовом до служби в радянську армію;
- з 10.09.1985 по 22.09.1992 - електромонтером зайнятим безпосередньо та постійно ремонтом електрообладнання в основних цехах "мчм".
Таким чином, позивач пропрацював на підприємстві ЗАТ "Укрелектрочормет" вибірково 7 років 0 місяців 25 днів.
20.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1, з посиланням на Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №202 від 24.09.2012 р. виданою уповноваженою особою - Ліквідатором ЗАТ «Укрелектрочормет».
Листом від 23.06.2017 р. № 2470/02/33 Лівобережного ОУПФУ в м. Дніпрі позивачу повідомлено, що згідно рішення №01 від 04.07.2016 р. про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо підтвердження стажу роботи на посаді що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах вирішено, що для підтвердження періоду роботи з 12.04.1983р. по 25.04.1983р. та з 10.09.1985р. по 22.09.1992р., для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки в наданих позивачем документах відсутня інформація про роботу ОСОБА_2 на ремонтні устаткування в місцях його установки на дільницях діючих виробництв де основні робітники користуються правом на пільгову пенсію.
Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, рішення суду мотивовано положеннями Наказу міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року «Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», так до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджується Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до ст. 62 закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Згідно довідки №202 від 24.09.2012 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_3 працював повний робочий день на виробничому об'єднанні «Укрелектрочормет» з 10.10.1985 р. по 22.09.1992 р. за професією, електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, що передбачена Списком №1 розділ III" Металургійне виробництво (чорні метали)" підрозділи 2а,За,4а; позиції 1030200а-1753а, 1030300а-1753а, 1030400а-1753а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.
Згідно наказу про атестацію робочого місця №40 від 27.09.1996 p., узгоджений з головним державним експертом області по умовам праці Просандєєвим А.І., згідно результатів атестації робочого місця підтверджено право на пільгове забезпечення по Списку №1 для електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання, який виконував безпосередньо і постійно роботу з ремонту електроустаткування в основних цехах металургійних заводів.
Відповідно до архівної довідки № № 3-44/Т-630т від 11.07.2017 p., у відомостях та розрахункових листах з нарахування заробітної плати працівникам електроремонтного цеху № 2 та № 4 за 1983-1992 р. зазначений ОСОБА_3, електромонтер З і 4 розрядів, табельні номери № 1143,4425,1963 р.н. З відомостей виплати з/пл вбачається, що в спірний період з 12.04.1983 по 25.04.1983 та з 10.09.1985 по 22.09.1992- ОСОБА_3 працював електромонтером зайнятим постійно та безпосередньо ремонтом електрообладнання в основних цехах металургійних заводів повний робочий день.
Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, професія яку обіймав позивач відносилась до пільгової пенсії за Списком №2.
Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.1991 року №591 затверджено, що електромонтери з ремонту та обслуговуванню електрообладнання мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за №383, при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992.
З аналізу вищенаведеного Наказу №383, можливо зробити висновок про наявність у позивача правових підстав для зарахування всього періоду роботи за професією електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання до пільгового стажу за Списком №1.
Таким чином загальний трудовий стаж ОСОБА_2 за Списком №1 відповідає умовам визначеним ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», будь-які інші підстави, що унеможливлюють отримання пільгової пенсії позивачем відсутні.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 р. у справі № 199/5228/17(2-а/199/196/17) - залишити без задоволення.
Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 р. у справі № 199/5228/17(2-а/199/196/17) - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.
Повну постанову складено 25 січня 2018 року.
Головуючий суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко