Справа № 644/4725/17 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/790/576/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої
служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
30 січня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,
за участю секретаря: Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/4725/17-ц за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Курочки Валерія Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевськогорайонного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року (суддя Саркісян О.А.), -
встановив:
У серпні 2017 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (КП «Харківводоканал») звернулося до суду зі скаргою, у якій просило визнати дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Курочки В.І. щодо повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними, скасувати повідомлення від 10 липня 2017 року та зобов'язати старшого державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 644/3302/16-ц.
Ухвалою Орджонікідзевськогорайонного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі представник КП «Харківводоканал»,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
29 січня 2018 року представник КП «Харківводоканал»Панасенко І.О. звернулася до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, які приєдналися до апеляційної скарги КП «Харківводоканал», відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти відмову представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року.
Головуючий Р.М. Піддубний
Судді А.В. Котелевець
Л.А. Швецова