Справа № 636/4165/17
Провадження № 1-кп/636/209/18
02 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві об'єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220440000141 від 10.02.2017 року та №12017212017220440002055 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів. Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і пропонував обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навів його обґрунтування та належних заходів забезпечення.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачено ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і згідно статті 12 цього кодексу один з яких класифікуються як тяжкий злочин.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання; його репутацію, те, що він скоїв ряд крадіжок, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,183,197,314,315,316, 371,372 КПК України, суд -
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2018 року включно, з утриманням в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: