Справа № 1109/12315/12
Номер провадження 4-с/404/7/18
01 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:
головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Клоченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 заінтересовані особи старший державний виконавець Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними , скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов'язати вчинити дії, -
Встановив:
Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про визнання неправомірними дії державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.12.2016 року, скасування постанови, зобов'язати державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2; відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 23.04.2013 року по справі №1109/12315/12 про звернення стягнення на нерухоме майно -двохкімнатну квартиру за №46 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 43,06 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, що знаходиться за адресою :вул. Миру, буд.№12 в м. Кропивницькому та належить на прав власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 12.05.1993 року на підставі розпорядження від 12.05.1993 року № 3277, зареєстрованого ОКП «Кровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 13.05.1993 року за №14384686, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором №184/2007/СІ від 23.08.2007 року в загальній сумі 238 013 грн.67 коп. виконавчих дій щодо вжиття захотів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
В судове засідання представник Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» , державний виконавець Зубік В.В. , заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Представник Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Від державного виконавця надійшло письмове заперечення на скаргу з копіями матеріалів виконавчого провадження та клопотанням про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Встановлено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення по цивільній справі №1109/12315/12 про звернення стягнення на нерухоме майно -двохкімнатну квартиру за №46 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 43,06 кв.м , житловою площею 29,2 кв.м, що знаходиться за адресою :вул. Миру , буд.№12 в м. Кропивницькому та належить на прав власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 12.05.1993 року на підставі розпорядження від 12.05.1993 року № 3277, зареєстрованого ОКП «Кровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 13.05.1993 року за №14384686, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором №184/2007/СІ від 23.08.2007 року в загальній сумі 238 013 грн.67 коп.
Відповідно до копії виконавчого провадження яке надано до суду начальником Фортечного районного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області (а.с.71-90), стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження 10.07.2015 року, 13.07.2015 року сторонам виконавчого провадження було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, 23.12.2016 року ОСОБА_3 було викликано до державного виконавця, 26.12.2016 року відповідно до акту за адресою віл. Мира 12 кв.46 здійснити опис заставного майна не відбулося , оскільки ніхто не відкрили двері.
Державним виконавцем Фортечного районного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області 28.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим із підстав п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти , на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
За приписами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Підстави повернення виконавчого документа стягувачу визначені статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема відповідно до пункту 9, виконавчий документ повертається стягувачу у разі наявності встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами -резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови,
що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.
При цьому суд зазначає , що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2014 року виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2013 року відстрочене до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»(а.с.103-105).
На думку суду державним виконавцем при поверненні виконавчого листа стягувачу повинно бути зазначено посилання на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки вказаний Закон беззаперечно застосовується до вказаних спірних правовідносин.
Мотивувальна частина постанови державного виконавця не містить назву закону, на який посилається державний виконавець, відсутні встановлені обставини, за якими державний виконавець дійшов висновку про повернення виконавчого документа стягувачу.
За таких обставин суд вважає, що державний виконавець не в повному обсязі дослідив обставини повернення виконавчого листа не в повному обсязі мотивував причини повернення виконавчого листа саме з підстав Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Керуючисьст.ст.37,50 Закону України «Про виконавче провадження» , Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -
Ухвалив :
Визнати неправомірними дії державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувану.
Постанову державного виконавця Фортечного районного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 ВП 348110663 від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу скасувати.
Зобов'язати державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 вжити заходів щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі №1109/12315/12 про звернення стягнення на нерухоме майно -двохкімнатну квартиру за №46 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 43,06 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд.№12 в м. Кропивницькому та належить на прав власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 12.05.1993 року на підставі розпорядження від 12.05.1993 року № 3277, зареєстрованого ОКП «Кровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 13.05.1993 року за №14384686, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за
кредитним договором №184/2007/СІ від 23.08.2007 року в загальній сумі 238 013 грн.67 коп. та обґрунтовано зазначити підстави з посиланнями на закон в разі прийняття відповідних постанов.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко