31.01.2018 Київ К/9901/1167/17 824/338/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 824/338/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У грудні 2017 року заявник звернувся до Верховного суду з указаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання прийняття касаційної скарги, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 212 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення, та у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору, як того вимагає ст. 213 КАС України. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 02 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 30 січня 2018 року будь-яких клопотань про усунення вищенаведених недоліків від скаржника не надходило, що свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного суду від 27 грудня 2017 року.
Відповідно до правил абзаців першого, другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.
Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 824/338/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа