01 лютого 2018 р.Справа № 554/9723/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору по справі № 554/9723/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2017р.
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2017 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії.
18.01.2018 р. на зазначене рішення ГУПФУ в Полтавській області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак, доказів неможливості сплатити судовий збір, а також щодо тяжкого майнового стану апелянта та здійснення ним заходів щодо сплати судового збору, заявником не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 143, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2017 р. по справі № 554/9723/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.