Справа № 640/1132/18
н/п 2-н/640/68/18
30 січня 2018 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Харківське виробниче підприємство №1» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
встановив:
25 січня 2018р. ОСОБА_1 звернулась до Підприємства об'єднання громадян «Харківське виробниче підприємство №1» з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9025, 67 грн.
Вимоги до заяви про видачу судового наказу визначені у ст.163 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 165 ЦПК України
Однак, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві не зазначені офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Також всупереч положенням п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ на підтвердження сплати судового збору. При цьому підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не зазначає.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.
З урахуванням вказаного, суд відмовляє у видачі судоого наказу.
Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -
постановив:
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Харківське виробниче підприємство №1» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя -