Справа № 640/14841/17
н/п 1-кс/640/920/18
"31" січня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення посадових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220000000765 від 14.07.2016,
31 січня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:
-скасувати рішення прокурор ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220000000765 від 14.07.2016 та визнати останнього потерпілим;
- визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківського гарнізону злочинною, що проявлялось у невнесення його заяви до ЕРДР поданої до прокуратури Харківської області від 01,07.2016р та направленої до прокуратури ОСОБА_5 , про те що до нього охорона державного підприємства на роботі у робочій час вчинила Хуліганскі дії 01.07.2016.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Цей перелік є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні його потерпілим.
Відкрити провадження за вимогою ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого, прокурора про визнання його потерпілим, суд не вбачає за можливе, оскільки відомостей щодо прийняття такого рішення ним суду не надано. Так в матеріалах відсутня копія постанови слідчого, прокурора з цього питання, а в самій скарзі ОСОБА_2 не вказує а ні дати його прийняття, а ні додає копії відповідного клопотання з відміткою про його прийняття органом досудового розслідування. При такому положенні в цій частині скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Щодо оскарження бездіяльності посадових прокуратури Харківського гарнізону стосовно невнесення відомостей до ЕРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга підлягає поверненню заявнику, у зв'язку із її непідсудністю Київському районному суду м. Харкова, оскільки військова прокуратура Харківського гарнізону територіально розташована на території Шевченківського району м. Харкова, а тому з цими вимогами заявнику необхідно звертатись до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд роз'яснює заявнику, що вимоги про відвід слідчого та прокурора або судді оформлюються окремою заявою, яку він вправі подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 12016220000000765 від 14.07.2016 повернути заявнику.
Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, повернути заявнику у зв'язку із непідсудністю Київському районному суду м. Харкова. Роз'яснити заявнику, що з цими вимоги він вправі звернутись до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1