пр. № 1-кс/759/333/18
ун. № 759/1241/18
29 січня 2018 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів - раніше не засудженого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання заявленого в межах кримінального провадження №12018100080000737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
29.01.2018 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого чч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.01.2018 року, приблизно о 16:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на загальну суму 302 грн. 98 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.
Так, ОСОБА_6 27.01.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого по пр. Перемоги, 87 у м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв чуже майно, яке належить «ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме:
- «Настойка Бехеровка 38 %» ємкістю 0,7 літра, в кількості 1 шт., вартістю 262 грн. 50 коп. за одиницю;
- «Драже M&M's з шоколадом» в кількості 1 шт, вартістю 19 грн. 99 коп. за одиницю;
- «Драже M&M's з арахісом» в кількості 1 шт, вартістю 19 грн. 99 коп. за одиницю;
на загальну суму: 302 грн. 98 коп. та сховав їх до своєї куртки.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_6 , 27.01.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу з магазину, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався викрасти.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, не одружений, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , зі слів - раніше не засуджений - якому запобіжний захід не обирався.
28.01.2015 в 10 годин 35 хвилин, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року;
-протоколом огляду відеозапису від 28.01.2018 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
28.01.2018 року в 00:10 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100080000737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 00:10 год. 28.01.2018 року ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12018100080000737, заслухавши підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, зобов'язується його виконувати, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов'язку прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на потерпілого, свідків.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів - раніше не засудженого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання заявленого в межах кримінального провадження №12018100080000737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 29.01.2018 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_6 ____________